Boos om "BI betaalt zich bijna nooit terug" kop in Computable



In de Computable van vrijdag 30 januari staat de bovenstaande 'prikkelende' titel.

In het 'artikel' staat dat, and I quote, "
Het is praktisch onmogelijk om als organisatie groot financieel succes te behalen met behulp van business intelligence (BI). Dat constateert advies- en onderzoeksbureau Passionned uit een analyse van landelijk BI-onderzoek.

Uit een analyse van landelijk onderzoek in 2006, 2007 en 2008 blijkt dat organisaties maar zeer beperkt financieel succes behalen met behulp van business intelligence (BI). Slechts 6,6 procent van de onderzochte organisaties wist daadwerkelijk bedrijfsbreed een aantoonbaar return on investement (ROI) te realiseren." End quote.


Ik voelde we enigszins een kramp in de maagstreek doorlopend tot de hersenkwab links onder mijn rechteroorlel. Dat is omdat ik het weliswaar enigszins eens ben met de stelling dat de het behalen van beoogde doelen, ook financieel, van inzet van BI tools vaak moeilijk haalbaar en zichtbaar zijn ...

maar (die zat er aan te komen)

de kop het gevoel geeft dat alle goede initiatieven, inspanningen, slimme oplossingen, wél geslaagde projecten, vele jaren bloed, zweet en tranen die door allerlei mensen in vele rollen zijn gestopt in informatievoorziening volledig waardeloos zijn. Vraag maar eens aan Egbert Dijkstra van AH of hij vindt dat het DWH daar een bijdrage levert.

En daar werd ik behoorlijk ummm pissig van.

Mijn commentaar op het artikel heb ik, voor wat het waard is, hieronder gezet. Kom maar, kom maar...

"Ah, een onderzoek. Begrijp me niet verkeerd, het is goed dat er onderzoek gedaan wordt. Daarmee krijg je tenslotte inzicht. Inzicht dat je anders niet had gehad. Daarbij zul je inderdaad, zoals andere comments al aangeven, goed moeten kijken naar de details van het onderzoek om te weten wat je misschien mag concluderen.
Johan vd Kooij stelt heel terecht dat je ook inzicht in de andere kant van de medaille moet hebben voordat je iets kunt roepen over waarde van "BI".

Ik blijf ondanks vele goede alternatieven, hangen aan de definitie "Bedrijfs Inzicht" voor de afko BI. Het is in mijn beleving dus een resultaat, een eindproduct. Ik kan dan ook de zin uit het artikel: "Er zijn helaas te veel organisaties die het doen voorkomen dat BI onmiddellijk bijdraagt aan betere beslissingen en prestaties" (...) tegen de achtergrond van mijn definitie niet plaatsen.

Ik lees daar dan dat 'bedrijfsinzicht' volgens het onderzoek niet bijdraagt aan betere beslissingen en prestaties.

Ik moet uiteraard accepteren dat BI ook de naam is voor softwareproducten (standaard en maatwerk) en dat het gebruik van die software niet altijd leidt tot de door het 'BI' project voorgestelde voordeel in de Business Case. Tja, als dat nieuws is, dan heb ik nog een kop: 'IT branche heeft moeite met binnen tijd en geld afkrijgen van projecten'. Of: 'IT branche nog lang niet volwassen'."

Reacties

ben het helemaal met je eens. vind het een behoorlijk hoog telegraaf gehalte hebben. Vorig jaar stelde ik aan Passioned een kritische vraag (aangezien toen hun stelling was: succesvolle organisaties hebben geen datawarehouse), hierop kreeg ik een wat lullig antwoord. Ook nu maakt het niet de indruk heel erg gefundeerd (slechts 389 uitkomsten) te zijn.
Benieuwd hoe dit tijdens het seminar op 15 april gepresenteerd gaat worden.

Populaire posts van deze blog

OTAP reloaded

What's up with roles in data management?